Accountability e confiança: perspectivas para o futuro

Autores

DOI:

https://doi.org/10.36428/revistadacgu.v12i22.368

Resumo

Durante os últimos quatro anos, evidenciou-se a necessidade de líderes confiáveis que possuam integridade e coragem para lidar com as necessidades e desigualdades da sociedade nos EUA, assim como a necessidade de um governo confiável. Uma pandemia global e uma economia enfraquecida tornaram altamente improvável que os
governos em todo o mundo voltem ao velho normal, mas para onde vamos a partir daqui? Com base na experiência nos EUA, discuto quais esforços são necessários para reconstruir a accountability, governos dignos de confiança e a confiança nas instituições públicas em todo o mundo. Discuto o que o exercício de accountability envolve e descrevo como a elaboração de políticas públicas pautada em evidências pode apoiar tanto a accountability quanto a construção de confiança. Também destaco alguns desafios e oportunidades para construir um governo confiável e aumentar a confiança no governo.

Downloads

Os dados de download ainda não estão disponíveis.

Biografia do Autor

  • Kathryn Newcomer, George Washington University, EUA

    Kathryn Newcomer is a professor in the Trachtenberg School of Public Policy and Public Administration at the George Washington University where she served as the School director for over 12 years, until August 2019. She is a Fellow of the National Academy of Public Administration, and serves on the Comptroller General’s Educators’ Advisory Panel. She served as an elected member of the Board of Directors of the American Evaluation Association (AEA) (2013-2015 and 2016-2018), and as AEA president for 2017. She served as President of the Network of the Association of Schools of Public Policy, Affairs and Administration (NASPAA) for 2006-2007. She earned her PhD in political science from the University of Iowa.

Referências

Anderson, Carol. 2016. White Rage. New York, NY: Bloomsbury Publishing.

Dubnick, Melvin & H. George Frederickson. 2011. Public accountability: Performance measurement, the extended state, and the search for trust. Washington, DC: The Kettering Foundation.

Edelman. 2020. Edelman Trust Barometer Update Accessed at: https://www.edelman.com/research/trust-2020-spring-update#:~:text=Despite%20the%20high%20trust%20in%20government%2C%20the%20pandemic,in%20the%20system%20was%20driving%20distrust%20across%20institutions.

GAO. 2018. Managing for results: Government-wide Actions Needed to Improve Agencies' Use of Performance Information in Decision Making. GAO-18-609SP. Accessed at https://www.gao.gov/assets/700/694269.pdf

GAO. 2020. Inspectors General: Independence Principles and Considerations for Reform. GAO-20-639R Accessed at https://www.gao.gov/products/GAO-20-639R

Hilliard, Nadia. 2017. The Accountability State: US Federal Inspectors General and the Pursuit of Democratic Integrity. Lawrence, KS: The University of Kansas Press.

Johnson, Charles and Newcomer, Kathryn. 2020. Federal Inspectors General: Truth Seekers in Turbulent Times. Washington, DC: Brookings.

Kee, James, John Forrer, Eric Boyer and Kathryn Newcomer. 2010. “Public-Private Partnership and the Public Accountability Question.” Public Administration Review 70, no. 3 (2010): 475–485. .

Kendi, Ibram. X. 2016. Stamped from the Beginning. New York, NY: Bold Type Books.

Light, Paul. 1993. Monitoring Government: Inspectors General and the Search for Accountability. Washington, DC: Brookings.

Mayne, John. 2007. Evaluating for accountability: Myth or reality. In M. Bemelmans-Videc, J. Lonsdale, & B. Perrin (Eds.), Making accountability work: Dilemmas for evaluation and for audit (pp. 63-84). New Brunswick, NJ: Transaction Publishers.

Moynihan, Donald. 2008. The dynamics of performance management: Constructing information and reform. Washington, DC: Georgetown University Press.

Moynihan, Donald. 2009. How do public organizations learn? Bridging cultural and structural perspectives. Public Administration Review, 69(6), 1097-1105.

Moynihan, Donald. 2011. The big question for performance management: Why do managers use performance information? Journal of Public Administration Research and Theory, 20, 849-866.

Moynihan, Donald & Lavertu, S. 2012. Does involvement in performance management routines encourage performance information use? Evaluating GPRA and PART. Public Administration Review, 72(4), 592- 602.

Newcomer, Kathryn. 1994. “Opportunities and Incentives for Improving Program Quality: Auditing and Evaluating.” Public Administration Review 54 (November l994): 147–154.

Newcomer, Kathryn. 1998. “The Changing Nature of Accountability: The Role of the Inspector General in Federal Agencies.” Public Administration Review 57 (1998): 129–136.

Newcomer, Kathryn and Christine Ritter. 1998. “Accountability in the Federal Government,” in George Thomas Kurian, Joseph P. Harahan (eds.), A Historical Guide to the U.S. Government. Oxford, UK: Oxford University Press.

Newcomer, Kathryn and George Grob. 2004. “Federal Offices of the Inspector General: Thriving on Chaos?” American Review of Public Administration 34, no. 3 (2004): 235–251.

Newcomer, Kathryn. 2007. “The Certainty of Uncertainty.” Journal of Public Affairs Education 13, no. 1 (2007): 1–14.

Newcomer, Kathryn and James Kee. 2011. “Federalist 23: Can the Leviathan be Managed?” Public Administration Review 71 (2011): 37–46.

Radin, Beryl. 2006. Challenging the performance movement. Washington, DC: Georgetown University Press.

Radin, Beryl. 2009. What can we expect from performance measurement activities? Journal of Policy Analysis and Management, 28(3), 505-512.

Radin, Beryl. 2012. Federal Management Reform in a World of Contradictions. Washington, D.C.: Georgetown University Press.

Rainie, Lee, Scott Keeter and Andrew Perrin. 2019. “Trust and Distrust in America.” Pew Reseach Center. Accessed at https://www.pewresearch.org/politics/2019/07/22/trust-and-distrust-in-america/

Downloads

Publicado

30.12.2020

Edição

v. 12 n. 22 (2020): Revista da CGU, 22, jul-dez/2020

Seção

Accountability e Controle em Contexto de Pandemia

Licença

Copyright (c) 2020 Revista da CGU

Creative Commons License
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.

A Revista da CGU segue a  uma Licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional (CC BY), que permite o uso e compartilhamento dos trabalhos publicados, desde que se atribua crédito aos autores e fontes. Os conteúdos publicados até 2019 contam com permissão genérica para uso e compartilhamento com indicação obrigatória de autoria e fonte.

Ressaltamos alguns pontos essenciais e não exaustivos relacionados:

  • A submissão da contribuição implica compromisso de não a submeter a outro periódico e autoriza, caso aprovado, a sua publicação.
  • A submissão da contribuição implica também que os autores concordam com a publicação, sem que disso resulte remuneração, reembolso ou compensação de qualquer natureza.
  • Os trabalhos publicados são de responsabilidade dos autores, não representando, necessariamente, a opinião da Revista da CGU.
  • A responsabilidade por eventuais plágios, fraudes ou imprecisões são de responsabilidade dos autores.
  • O responsável pela submissão declara, sob as penas da Lei, que a informação sobre a autoria do trabalho é absolutamente completa e verdadeira.

Destacam-se, ainda, os demais itens relacionados às Políticas Editoriais, em especial sobre a Missão e Escopo, Ética da Publicação, Processo de Avaliação pelos Pares e Política de Acesso Livre.

Como Citar

Accountability e confiança: perspectivas para o futuro. Revista da CGU, [S. l.], v. 12, n. 22, p. 343–350, 2020. DOI: 10.36428/revistadacgu.v12i22.368. Disponível em: https://revista.cgu.gov.br/Revista_da_CGU/article/view/368. Acesso em: 26 dez. 2024.