Rendición de cuentas y confianza en el gobierno: perspectivas para el futuro
DOI:
https://doi.org/10.36428/revistadacgu.v12i22.368Resumen
Durante los últimos cuatro años se destacó la necesidad de líderes confiables que posean integridad y coraje para abordar las necesidades sociales y las inequidades en los Estados Unidos, al igual que la necesidad de un gobierno digno de confianza. Una pandemia mundial y una economía debilitada han hecho que sea muy poco
probable que los gobiernos de todo el mundo vuelvan a la normalidad, pero ¿hacia dónde vamos desde aquí? Basándome en la experiencia de los Estados Unidos, analizo los esfuerzos necesarios para reconstruir la rendición de cuentas, los gobiernos dignos de confianza y la confianza en las instituciones públicas de todo el mundo. Discuto lo que implica el ejercicio de la responsabilidad y describo cómo la creación de pruebas auténticas puede apoyar tanto la responsabilidad como la creación de confianza. También destaco algunos desafíos y oportunidades para construir un gobierno confiable y aumentar la confianza en el gobierno.
Descargas
Referencias
Anderson, Carol. 2016. White Rage. New York, NY: Bloomsbury Publishing.
Dubnick, Melvin & H. George Frederickson. 2011. Public accountability: Performance measurement, the extended state, and the search for trust. Washington, DC: The Kettering Foundation.
Edelman. 2020. Edelman Trust Barometer Update Accessed at: https://www.edelman.com/research/trust-2020-spring-update#:~:text=Despite%20the%20high%20trust%20in%20government%2C%20the%20pandemic,in%20the%20system%20was%20driving%20distrust%20across%20institutions.
GAO. 2018. Managing for results: Government-wide Actions Needed to Improve Agencies' Use of Performance Information in Decision Making. GAO-18-609SP. Accessed at https://www.gao.gov/assets/700/694269.pdf
GAO. 2020. Inspectors General: Independence Principles and Considerations for Reform. GAO-20-639R Accessed at https://www.gao.gov/products/GAO-20-639R
Hilliard, Nadia. 2017. The Accountability State: US Federal Inspectors General and the Pursuit of Democratic Integrity. Lawrence, KS: The University of Kansas Press.
Johnson, Charles and Newcomer, Kathryn. 2020. Federal Inspectors General: Truth Seekers in Turbulent Times. Washington, DC: Brookings.
Kee, James, John Forrer, Eric Boyer and Kathryn Newcomer. 2010. “Public-Private Partnership and the Public Accountability Question.” Public Administration Review 70, no. 3 (2010): 475–485. .
Kendi, Ibram. X. 2016. Stamped from the Beginning. New York, NY: Bold Type Books.
Light, Paul. 1993. Monitoring Government: Inspectors General and the Search for Accountability. Washington, DC: Brookings.
Mayne, John. 2007. Evaluating for accountability: Myth or reality. In M. Bemelmans-Videc, J. Lonsdale, & B. Perrin (Eds.), Making accountability work: Dilemmas for evaluation and for audit (pp. 63-84). New Brunswick, NJ: Transaction Publishers.
Moynihan, Donald. 2008. The dynamics of performance management: Constructing information and reform. Washington, DC: Georgetown University Press.
Moynihan, Donald. 2009. How do public organizations learn? Bridging cultural and structural perspectives. Public Administration Review, 69(6), 1097-1105.
Moynihan, Donald. 2011. The big question for performance management: Why do managers use performance information? Journal of Public Administration Research and Theory, 20, 849-866.
Moynihan, Donald & Lavertu, S. 2012. Does involvement in performance management routines encourage performance information use? Evaluating GPRA and PART. Public Administration Review, 72(4), 592- 602.
Newcomer, Kathryn. 1994. “Opportunities and Incentives for Improving Program Quality: Auditing and Evaluating.” Public Administration Review 54 (November l994): 147–154.
Newcomer, Kathryn. 1998. “The Changing Nature of Accountability: The Role of the Inspector General in Federal Agencies.” Public Administration Review 57 (1998): 129–136.
Newcomer, Kathryn and Christine Ritter. 1998. “Accountability in the Federal Government,” in George Thomas Kurian, Joseph P. Harahan (eds.), A Historical Guide to the U.S. Government. Oxford, UK: Oxford University Press.
Newcomer, Kathryn and George Grob. 2004. “Federal Offices of the Inspector General: Thriving on Chaos?” American Review of Public Administration 34, no. 3 (2004): 235–251.
Newcomer, Kathryn. 2007. “The Certainty of Uncertainty.” Journal of Public Affairs Education 13, no. 1 (2007): 1–14.
Newcomer, Kathryn and James Kee. 2011. “Federalist 23: Can the Leviathan be Managed?” Public Administration Review 71 (2011): 37–46.
Radin, Beryl. 2006. Challenging the performance movement. Washington, DC: Georgetown University Press.
Radin, Beryl. 2009. What can we expect from performance measurement activities? Journal of Policy Analysis and Management, 28(3), 505-512.
Radin, Beryl. 2012. Federal Management Reform in a World of Contradictions. Washington, D.C.: Georgetown University Press.
Rainie, Lee, Scott Keeter and Andrew Perrin. 2019. “Trust and Distrust in America.” Pew Reseach Center. Accessed at https://www.pewresearch.org/politics/2019/07/22/trust-and-distrust-in-america/
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2020 Revista da CGU

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
La Revista da CGU sigue a la Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional (CC BY), que permite que los trabajos publicados se usen y compartan, siempre dando crédito a los autores y origen. Los contenidos publicados hasta 2019 tienen permiso genérico de uso y distribución con indicación obligatoria de autoría y origen.
La presentación de la propuesta implica un compromiso de no enviarla a otra revista y autoriza, si se aprueba, su publicación.Destacamos algunos puntos esenciales y no exhaustivos relacionados:
- La presentación de la propuesta también implica que el (los) autor (es) está (n) de acuerdo con la publicación, sin resultar en remuneración, reembolso o compensación de ningún tipo.
- Los textos publicados son responsabilidad de los autores y no representan necesariamente la opinión de la revista.
- La responsabilidad por cualquier plagio es responsabilidad del (de los) autor (es).
- La persona responsable de la presentación declara, bajo las sanciones de la Ley, que la información sobre la autoría del trabajo es completa y correcta.
También se destacan los elementos relacionados con nuestras Políticas editoriales, en particular con la Misión y Alcance de la revista, la Ética de Publicación, el Proceso de Evaluación por Pares y la Política de Acceso Abierto.
