Participação da sociedade em hackathons anticorrupção no Brasil
resultados sob a ótica das instituições
DOI:
https://doi.org/10.36428/revistadacgu.v15i27.523Palavras-chave:
Hackathons, Anticorrupção, Administração Pública, Participação da sociedade, Inovação AbertaResumo
Este estudo teve como objetivo verificar a opinião de promotores de maratonas de programação anticorrupção acerca dos resultados de eventos do gênero realizados no Brasil desde o ano 2000. Em 18 ações do tipo ocorridas no período, 58 projetos foram premiados, mas apenas dois estavam efetivamente disponíveis ao público e apresentavam dados atualizados em 2020. Assim, questionou-se aqui o que leva os organizadores dessas hackathons a continuar a realizá-las. Para tanto, foram realizadas duas frentes de pesquisa neste estudo. Com os dados obtidos, observou-se que os resultados tangíveis são sempre buscados pelos organizadores, ao contrário dos intangíveis. Contraditoriamente, são estes últimos os que mais têm trazido aprendizagem e crescimento (utilizando os eventos como estratégia de inovação, a partir da participação da sociedade nesse processo) para as instituições promotoras dos eventos em análise (sobretudo as públicas), ao passo que o combate à corrupção parece ficar em segundo plano, aparecendo como decorrência indireta da realização das maratonas de programação.
Downloads
Referências
Agune, R., Carlos, J.A. (2019). Radar da Inovação: O que os governos precisam enxergar. In: Gregório, A. et. al. Inovação no Judiciário: Conceito, criação e práticas do primeiro laboratório de inovação do poder judiciário. São Paulo: Blucher.
Angarita, M.A., Nolte, A. (2020). What do we know about hackathon outcomes and how to support them? In: International Conference on Collaboration Technologies and Social Computing – CollabTech 2020: Collaboration Technologies and Social Computing.
Bauer, M. (2008). Classical Content Analysis: a Review. In; Bauer, M., Gaskell, G.(edi.). Qualitative Researching with text, image and sound. London: Sage Publications.
Braighi, A.A. (2020). Hackathons anticorrupção no Brasil. In: Anais do Intercom – 43º Congresso Brasileiro de Ciências da Comunicação. Sociedade Brasileira de Estudos Interdisciplinares da Comunicação.
Braighi, A.A. (2022). Ativismo contra a corrupção em hackathons no Brasil. In: Revista Fronteiras. No Prelo.
Brasil. Constituição. (1988). Constituição da República Federativa do Brasil. Brasília, DF: Senado Federal: Centro Gráfico.
Briscoe, G., Mulligan, C. (2014). Digital Innovation: The Hackathon Phenomenon. In: Creative Works London. Paper 6. Londres: Queen Mary University of London.
Chêne, M. (2012). Use of Mobile Phones to Detect and Deter Corruption. In: U4 Expert-Answer. Bergen: Chr.Michelsen Institute.
Chesbrough, H.W. (2003). Open Innovation: The new imperative for creating and profiting from technology. Boston: Harvard Business School Press.
Dahlander, L., Gann, D.M. (2010). How open is innovation? 2016. In: Research Policy. v.39. I.6.
D'Ignazio, C., Hope, A., Metral, A., Brugh, W., Raymond, D., Michelson, B., Achituv, T., Zuckerman, E. (2016). Towards a feminist hackathon: the “make the breast pump not suck!”. In: The Journal of Peer Production. Issue 8.
Ferreira, G.D., Farias, J.S. (2017). Construção e validação da Escala de Motivação para a Participação de cidadãos em Citizen-sourcing (EMPC) utilizando casos de Hackathons. In: Anais do EnANPAD.
Filgueiras, F. (2008). Corrupção, democracia e Legitimidade. Belo Horizonte: UFMG.
Gonçalves, B.A. (2019). Estudo de caso sobre aspectos motivacionais em participantes de hackathons cívicos: uma análise sobre a continuidade das soluções desenvolvidas. Dissertação de mestrado. Pós-Graduação em Ciência da Computação-UFPE.
Inuwa, I., Kah, M., Ononiwu, C. (2019). Understanding How the Traditional and Information Technology AntiCorruption Strategies intertwine to Curb Public Sector Corruption: A Systematic Literature Review. In: Twenty-Third Pacific Asia Conference on Information Systems, China.
Klering, L.R., Andrade, J.A. (2006). Inovação na gestão pública: compreensão do conceito a partir da teoria e da prática. In: Jacobi, R., Pinho, J.A. Inovação no campo da gestão pública local. Rio de Janeiro: FGV.
Kukutschka, R.M.B. (2016). Technology against corruption: the potential of online corruption reporting apps and other platforms. In: U4 Expert-Answer. Bergen: Chr.Michelsen Institute.
Linders, D. (2012). From e-government to we-government: Defining a typology for citizen coproduction in the age of social media. In: Government Information Quarterly.
Nam, T. (2012). Suggesting frameworks of citizen-sourcing via Government 2.0. In: Government Information Quarterly, 29(1).
Oliveira, S. (2016). Gerações: encontros, desencontros e novas perspectivas. São Paulo: Integrare.
Zinnbauer, D. (2012). False Dawn, Window Dressing or Taking Integrity to the Next Level? Governments Using ICTs for Integrity and Accountability – Some Thoughts on an Emerging Research and Advocacy Agenda. In: SSRN.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2023 Revista da CGU
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
A Revista da CGU segue a uma Licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional (CC BY), que permite o uso e compartilhamento dos trabalhos publicados, desde que se atribua crédito aos autores e fontes. Os conteúdos publicados até 2019 contam com permissão genérica para uso e compartilhamento com indicação obrigatória de autoria e fonte.
Ressaltamos alguns pontos essenciais e não exaustivos relacionados:
- A submissão da contribuição implica compromisso de não a submeter a outro periódico e autoriza, caso aprovado, a sua publicação.
- A submissão da contribuição implica também que os autores concordam com a publicação, sem que disso resulte remuneração, reembolso ou compensação de qualquer natureza.
- Os trabalhos publicados são de responsabilidade dos autores, não representando, necessariamente, a opinião da Revista da CGU.
- A responsabilidade por eventuais plágios, fraudes ou imprecisões são de responsabilidade dos autores.
- O responsável pela submissão declara, sob as penas da Lei, que a informação sobre a autoria do trabalho é absolutamente completa e verdadeira.
Destacam-se, ainda, os demais itens relacionados às Políticas Editoriais, em especial sobre a Missão e Escopo, Ética da Publicação, Processo de Avaliação pelos Pares e Política de Acesso Livre.
