La Casa del Herrero, Asta de Madera”? Autopercepción sobre la corrupción por parte de los funcionarios de la AGU, la CGU y la Justicia Federal
DOI:
https://doi.org/10.36428/revistadacgu.v16i29.706Palabras clave:
control, cultura organizativa, liderazgo, percepción, prácticas ilícitasResumen
Este artículo aborda la comprensión de las prácticas ilícitas en las organizaciones, destacando la importancia de la cultura organizativa y la percepción de los miembros de la organización. La investigación examina la percepción de conductas antiéticas por parte de los empleados de organismos de control público, como la Procuraduría General de la Unión (AGU), la Contraloría General de la Unión (CGU) y la Justicia Federal (JF), y analiza cómo esta percepción puede tener implicaciones en las actividades de control que realizan estos empleados. El análisis se basa en la idea de que la trayectoria de las organizaciones es relevante y que, para considerar cambios en relación con conductas antiéticas, es necesario tener en cuenta las estructuras jerárquicas, la cultura y los valores informales inherentes a estas organizaciones. La investigación utilizó datos del Banco Mundial para examinar la percepción de los empleados de los organismos de control con respecto a prácticas antiéticas en el contexto de las organizaciones a las que pertenecen. Los resultados indican que la cultura organizativa desempeña un papel en la percepción de estas prácticas y en las actividades de control. El estudio enfatiza que la posición jerárquica de los agentes influye en la percepción y la capacidad de denuncia, destacando la importancia del liderazgo en la comprensión de las prácticas ilícitas. Se destaca la necesidad de tener en cuenta el contexto y las relaciones de poder al analizar las organizaciones y sus actividades de control, así como la necesidad de realizar cambios organizativos específicos en el sistema judicial que favorezcan la lucha interna contra las conductas antiéticas.
Descargas
Referencias
Agresti, A. (2019). An introduction to categorical data analysis. Hoboken: John Wiley & Sons.
Ahrne, G., & Brunsson, N. (2011). Organization Outside Organizations: The Significance of Partial Organization. Organization, 18(1), 83-104.
Aranha, A. & Filgueiras, F. (2016). Instituições de accountability no Brasil: mudança institucional, incrementalismo e ecologia processual. Cadernos, 44. Brasília: Enap.
Avritzer, L., & Marona, M. (2017). A tensão entre soberania e instituições de controle na democracia brasileira. Dados, 60(2), 359-393.
Banco Mundial. (2021). Ética e Corrupção no Serviço Público Federal: A Perspectiva dos Servidores. https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/36759
Campos, P. H. L. (2019). Judiciário e autonomia burocrática: uma análise da Justiça Federal (Dissertação de Mestrado). Escola de Administração de Empresas de São Paulo – Fundação Getúlio Vargas, São Paulo, Brasil.
Carmeli, A., & Tishler, A. (2004). The relationships between intangible organizational elements and organizational performance. Strategic management journal, 25(13), 1257-1278.
Christensen, T., Lægreid, P., & Røvik, K. A. (2020). Organization theory and the public sector: Instrument, culture and myth. Routledge.
Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. (1988). Brasília, DF. Recuperado de https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm.
Conselho Nacional de Justiça. (2023). Panorama e Estrutura do Poder Judiciário Brasileiro. Recuperado de https://www.cnj.jus.br/poder-judiciario/panorama-e-estrutura-do-poder-judiciario-brasileiro/.
DiMaggio, P., & Powell, W. (1983). The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. American Sociological Review, 48(2), 147-160.
Engelmann, F., & Pilau, L. (Eds.). (2021). Justiça e Poder Político: elites jurídicas, internacionalização e luta anticorrupção. UFRGS Editora.
Loureiro, M. R., Abrucio, F. L., & Pacheco, R. (Eds.). (2010). Burocracia e política no Brasil: desafios para a ordem democrática no século XXI. Rio de Janeiro, Editora FGV.
Mahoney, J., & Thelen, K. (2010). Explaining Institutional Change: Ambiguity, Agency and Power. Cambridge University Press.
Marona, M., & Kerche, F. (2021). From the Banestado Case to Operation Car Wash: Building an Anti-Corruption Institutional Framework in Brazil. Dados, 64(3), e20190240.
Medeiros, B.A. Goellner, I, & Koga, NM. (2023). Trajetória das capacidades dos órgãos de controle interno e externo no Brasil: um debate sobre a estruturação do TCU e da CGU no pós-1988. In: Lopez, FG & Cardoso Jr., JC. (Orgs.) Trajetórias da burocracia na nova república: heterogeneidades, desigualdades e perspectivas (1985- 2020). Brasília, IPEA.
Menuzzi, E., & Engelmann, F. (2021). A circulação internacional dos advogados públicos federais e a inserção da Advocacia-Geral da União (AGU) na agenda do “combate à corrupção” (2000-2019). In: Engelmann, F., & Pilau, L. (Eds.). (2021). Justiça e Poder Político: elites jurídicas, internacionalização e luta anticorrupção. UFRGS Editora, pp. 74-99.
North, D. (1990). Institutions, Institutional Change, and Economic Performance. Cambridge University Press.
Praça, S. & Taylor, M. (2014). Inching Toward Accountability: The Evolution of Brazil's Anticorruption Institutions, 1985–2010. Latin American Politics and Society, 56: 27-48.
Publicações CGU. (2021). Manual de Processo Administrativo Disciplinar. Recuperado de https://repositorio.cgu.gov.br/bitstream/1/64869/11/Manual_PAD_2021_1.pdf.
Repositório CGU. (2021). Organograma da CGU. Recuperado de https://repositorio.cgu.gov.br/bitstream/1/65181/3/Organograma_da_CGU_2021.pdf.
Sharpe, D. (2015). Your chi-square test is statiscally significant: now what? Practical Assessment, Research & Evaluation, 20(8), 1-11.
Secretaria-Geral de Administração da AGU. (2023). Organograma da AGU. Recuperado de https://www.gov.br/agu/pt-br/composicao/secretaria-geral-de-administracao-1/organograma
Selznick, P. (2011). Leadership in administration: A sociological interpretation. Quid Pro Books.
Smircich, L. (1983). Concepts of Culture and Organizational Analysis. Administrative Science Quarterly, 28(3), 339–358. https://doi.org/10.2307/2392246
Tolbert, P. S., & Hall, R. H. (2015). Organizations: Structures, processes and outcomes. Routledge.
Viegas, R. R. (2023). Caminhos da política no Ministério Público Federal. São Paulo: Amanuense.
Viegas, R. R., Loureiro, M. R., & Abrucio, F. L. (2022). Do controle externo à simbiose com o sistema de justiça: a ação normativa do CNJ e do CNMP. Revista Brasileira De Ciências Sociais, 37(110), e3711005.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 Revista da CGU
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
La Revista da CGU sigue a la Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional (CC BY), que permite que los trabajos publicados se usen y compartan, siempre dando crédito a los autores y origen. Los contenidos publicados hasta 2019 tienen permiso genérico de uso y distribución con indicación obligatoria de autoría y origen.
La presentación de la propuesta implica un compromiso de no enviarla a otra revista y autoriza, si se aprueba, su publicación.Destacamos algunos puntos esenciales y no exhaustivos relacionados:
- La presentación de la propuesta también implica que el (los) autor (es) está (n) de acuerdo con la publicación, sin resultar en remuneración, reembolso o compensación de ningún tipo.
- Los textos publicados son responsabilidad de los autores y no representan necesariamente la opinión de la revista.
- La responsabilidad por cualquier plagio es responsabilidad del (de los) autor (es).
- La persona responsable de la presentación declara, bajo las sanciones de la Ley, que la información sobre la autoría del trabajo es completa y correcta.
También se destacan los elementos relacionados con nuestras Políticas editoriales, en particular con la Misión y Alcance de la revista, la Ética de Publicación, el Proceso de Evaluación por Pares y la Política de Acceso Abierto.
