As aparências enganam? uma análise sobre as táticas de gerenciamento de impressão utilizadas nas defesas das prestações de contas públicas anuais dos municípios
DOI:
https://doi.org/10.36428/revistadacgu.v18i33.767Palavras-chave:
accountability, controle externo, relatóriosResumo
O objetivo deste trabalho foi analisar a utilização de táticas de gerenciamento de impressão - GI
nas respostas das prefeituras dos municípios pernambucanos aos apontamentos dos órgãos de controle na
análise de prestação de contas públicas anuais. A relevância deste estudo consiste na investigação dos fenômenos
relacionados ao GI dentro do processo de accountability governamental no âmbito dos processos regulares
de prestação de contas públicas anuais. Trata-se de um estudo exploratório de abordagem qualitativa.
A análise dos dados foi realizada com o emprego da técnica de análise de conteúdo por meio da utilização do
software NVivo®. Os resultados sugerem que a tática defensiva de GI predominante nas defesas prévias em
relação ao auditor e seu relatório é a tática de explicação, utilizando-se de quatro tipos de retóricas principais:
contestação técnica, acusar o auditor de imperícia, desqualificação dos argumentos apresentados e ironia em
relação aos achados do auditor.
Downloads
Referências
Bardin, L. (2011). Análise de conteúdo (4ª ed.). Lisboa: Edições 70. (Trabalho original publicado em 1977).
Brasil. (1988). Constituição da República Federativa do Brasil. Brasília, DF.
Brasil. (2000). Lei Complementar nº 101, de 4 de maio de 2000. Estabelece normas de finanças públicas voltadas para a responsabilidade na gestão fiscal e dá outras providências. Brasília, DF.
Caldas, O. V. (2020). Falhas administrativas ou indícios de corrupção? Gerenciamento de impressões no conteúdo das manifestações dos gestores públicos municipais (Tese de doutorado). Programa de Pós-graduação em Contabilidade, Universidade de Brasília (UnB), Brasília.
Camargo, B. V., & Justo, A. M. (2013). IRAMUTEQ: um software gratuito para análise de dados textuais. Temas em psicologia, 21(2), 513-518.
Cooper, S. M., & Owen, D. L. (2007). Corporate social reporting and stakeholder accountability: The missing link. Accounting, Organizations and Society, 32(7–8), 649–667. https://doi.org/10.1016/j.aos.2007.02.001
DePaula, N., & Dincelli, E. (2016). An empirical Analysis of local government social media communication: Models of e-government interactivity and public relations. Digital Government Research. https://doi.org/10.1145/2912160.2912174
Dias, N. S. L., Matias-Pereira, J., Farias, R. S., & Pamplona, M. S. (2013). Fatores associados ao desperdício de recursos da saúde repassados pela União aos municípios auditados pela Controladoria Geral da União. Revista Contabilidade & Finanças - USP, 24(63), 206–218.
Fan, J., Zheng, H., & Liang, W. K. (2022). How to enhance government trust and social cohesion: Evidence from China. Frontiers in Psychology, 13, 816019. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.816019
Gardner, W. L., & Paolillo, J. G. P. (1999). A taxonomy of organizational impression management tactics. Advances in Competitiveness Research, 7(1).
Goffman, E. (1985). A representação do eu na vida cotidiana. Vozes.
Hong, S., Ji, S., & Kim, T. K. (2024). Performance management and political accountability: How local governments respond to performance feedback. Asia Pacific Journal of Public Administration. https://doi.org/10.1080/23276665.2024.2329922
Ji, S. (2022). Role of managerial and political accountability in improving performance of local governments. Public Performance & Management Review, 45(4), 819–845. https://doi.org/10.1080/15309576.2022.2062608
Leary, M. R., & Kowalski, R. M. (1990). Impression management: A literature review and two-component model. Psychological Bulletin, 107(1), 34–47.
Mendonça, J. R. C., & Amantino-de-Andrade, J. (2003). Gerenciamento de impressões: Em busca de legitimidade organizacional. RAE - Revista de Administração de Empresas, 43(1), 36–48.
Messner, M. (2009). The limits of accountability. Accounting, Organizations and Society, 34(8), 918–938. https://doi.org/10.1016/j.aos.2009.07.003
Mgoyana, S., & Phesa, M. (2023). Positive tone sentimento and readability as impression management tactics used by district municipalities in South Africa. Journal of Business and Social Review in Emerging Economies, 9(4). https://doi.org/10.26710/jbsee.v9i4.2883
Mohamed, A. A., Gardner, W. L., & Paolillo, J. G. (1999). A taxonomy of organizational impression management tactics. Journal of competitiveness studies, 7(1),108-130.
Pereira, R. J., & Cordeiro Filho, J. B. (2012). Rejeições de prestação de contas de governos municipais: O que está acontecendo? Contabilidade, Gestão e Governança, 15(1), 33–43.
Pernambuco. (1996). Resolução TC nº 13/1996. Estabelece normas e procedimentos gerais para o desempenho das atribuições relacionadas ao controle externo. Revista do TCE-PE, 7(7).
Pernambuco. (2021). Resolução TC nº 148, de 2021. Define os documentos para prestações de contas anuais do exercício de 2021 de diversos órgãos estaduais.
Revista do TCE-PE. Pernelet, H. R., & Brennan, N. M. (2023). Impression management at board meetings: Accountability in public and in private. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 36(9), 1–28. https://doi.org/10.1108/AAAJ-09-2022-6050
Phesa, M., & Mgoyana, S. (2025). Assessing impression management in South African district municipalities’ annual reports: A textual characteristics analysis of mayor’s foreword. Ilomata International Journal of Tax and Accounting, 6(1). https://doi.org/10.61194/ijtc.v5i4.1548
Rahmanto, A., Yuliarti, M. S., & Albert Muhammad, I. N. (2022). Social media and impression management of governors during the COVID-19 pandemic. KnE Social Sciences, 7(5). https://doi.org/10.18502/kss.v7i5.10579
Snider, M., & Copeland, J. (1989). Self-monitoring process in organizational settings. In R. A. Giacalone & P. Rosenfeld (Eds.), Impression management in the organization. LEA.
Supremo Tribunal Federal. (2016). Recurso Extraordinário 848.826/DF. Tema 835 da Repercussão Geral. Relator: Min. Ricardo Lewandowski. Redator para o acórdão: Min. Luiz Fux. Julgado em 10 de agosto de 2016. stf.jus.br
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2026 Revista da CGU
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
A Revista da CGU segue a uma Licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional (CC BY), que permite o uso e compartilhamento dos trabalhos publicados, desde que se atribua crédito aos autores e fontes. Os conteúdos publicados até 2019 contam com permissão genérica para uso e compartilhamento com indicação obrigatória de autoria e fonte.
Ressaltamos alguns pontos essenciais e não exaustivos relacionados:
- A submissão da contribuição implica compromisso de não a submeter a outro periódico e autoriza, caso aprovado, a sua publicação.
- A submissão da contribuição implica também que os autores concordam com a publicação, sem que disso resulte remuneração, reembolso ou compensação de qualquer natureza.
- Os trabalhos publicados são de responsabilidade dos autores, não representando, necessariamente, a opinião da Revista da CGU.
- A responsabilidade por eventuais plágios, fraudes ou imprecisões são de responsabilidade dos autores.
- O responsável pela submissão declara, sob as penas da Lei, que a informação sobre a autoria do trabalho é absolutamente completa e verdadeira.
Destacam-se, ainda, os demais itens relacionados às Políticas Editoriais, em especial sobre a Missão e Escopo, Ética da Publicação, Processo de Avaliação pelos Pares e Política de Acesso Livre.
