Taxonomía del riesgo: una herramienta del Gestión de Riesgos Corporativos – ERM
DOI:
https://doi.org/10.36428/revistadacgu.v15i28.645Palabras clave:
Taxonomía, Gestión de riesgos corporativos, ERMResumen
La taxonomía es una regla de clasificación aplicada a un conjunto de objetos, utilizados con éxito en las áreas de biología, educación, y medicina. En el entorno desafiante en el que se encuentran las organizaciones, la gestión de riesgos es una herramienta esencial para responder adecuadamente a los desafíos que surgen de las acciones tomadas para alcanzar los objetivos organizacionales. La necesidad de una evaluación colectiva del riesgo al que están expuestas las entidades pone de relieve la taxonomía como una solución para permitir la gestión integrada del riesgo y fortalecer el programa de Gestión de Riesgos Empresariales (ERM) de la compañía. La revisión de la literatura en este documento, centrada en la evaluación de los resultados de la implementación de los programas de ERM, presenta las siguientes conclusiones: a) la gestión del riesgo corporativo puede verse como una combinación de gobernanza del riesgo y gestión integrada del riesgo. La gobernanza del riesgo establece las directrices y las estructuras, roles y responsabilidades de gestión de riesgos para garantizar el mantenimiento y la eficacia del programa ERM, mientras que la gestión integrada comprende la habilitación de sistemas y procesos capaces de proporcionar una respuesta adecuada a la colectividad de riesgos que pueden afectar los objetivos de la organización; b) existen varios estudios que defienden resultados positivos, incluidos los financieros, resultantes de la implementación de programas de ERM, lo que sugiere una entrega de valor que va más allá del beneficio del cumplimiento de los requisitos regulatorios previstos para algunos sectores; c) la taxonomía del riesgo es un tema incipiente en la literatura de ERM, a pesar del potencial prometedor para gestionar la colectividad de riesgos a la que están expuestas las empresas.
Descargas
Referencias
Andersen, T. J., Sax, J., & Giannozzi, A. (2021). Conjoint effects of interacting strategy-making processes and lines of defense practices in strategic Risk Management: An empirical study. Long Range Planning, 55(6), 102164. https://doi.org/10.1016/j.lrp.2021.102164
Banco Central do Brasil. (2017, January 3). Resolução CMN 4557, de 23 de fevereiro 2017.
Bertinetti, G. S., Cavezzali, E., & Gardenal, G. (2013, August 1). The effect of the enterprise risk management implementation on the firm value of European companies. Ideas.repec.org. https://ideas.repec.org/p/vnm/wpdman/46.html
Bloom, B. S., Engelhart, M. D., Furst, E. J., Hill, W. H., & Krathwohl, D. R. (1956). Taxonomy of educational objectives. Longman.
Branson, B., & Hancock, B. (2021). THE STATE OF RISK OVERSIGHT. https://erm.ncsu.edu/az/erm/i/chan/library/2021-risk-oversight-report-erm-ncstate.pdf
Callahan, C., & Soileau, J. (2017). Does Enterprise risk management enhance operating performance? Advances in Accounting, 37, 122–139. https://doi.org/10.1016/j.adiac.2017.01.001
Chen, Y.-L., Chuang, Y.-W., Huang, H.-G., & Shih, J.-Y. (2020). The value of implementing enterprise risk management: Evidence from Taiwan’s financial industry. The North American Journal of Economics and Finance, 54, 100926. https://doi.org/10.1016/j.najef.2019.02.004
COSO. (2017). Gerenciamento de Riscos Corporativos: Integrado com a Estratégia e Performance (Vol. 1).
Cunha, J. H. da C., & Araújo, R. H. de. (2019). USO DA TAXONOMIA COMO FERRAMENTA DE REDUÇÃO DA SUBJETIVIDADE NOS PROCESSOS DE AUDITORIA. Perspectivas Em Ciência Da Informação, 24, 216–231. https://doi.org/10.1590/1981-5344/3174
Dumas, M., Marcello La Rosa, Mendling, J., Reijers, H. A., & Springer-Verlag Gmbh. (2018). Fundamentals of Business Process Management (2nd ed.). Berlin Springer Berlin Springer.
Eckles, D. L., Hoyt, R. E., & Miller, S. M. (2014). Reprint of: The impact of enterprise risk management on the marginal cost of reducing risk: Evidence from the insurance industry. Journal of Banking & Finance, 49(2425904), 409–423. https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2014.10.006
GUIDEHOUSE, & ASSOCIATION FOR FEDERAL ENTERPRISE RISK MANAGEMENT (AFERM). (n.d.). Federal Enterprise Risk Management: 2021 Survey Results. In guidehouse.com (p. 33). Retrieved April 24, 2022, from https://analytics.guidehouse.com/ERM/ERM_Survey_2021.pdf
Hoyt, R., Moore, D., & Liebenberg, A. (2008a). The value of enterprise risk management: Evidence from the U.S. insurance industry.
Hoyt, R., Moore, D., & Liebenberg, A. (2008b). The Value of Enterprise Risk Management: Evidence from the U.S. Insurance Industry.
Kuo, Y.-F., Lin, Y.-M., & Chien, H.-F. (2020). Corporate social responsibility, enterprise risk management, and real earnings management: Evidence from managerial confidence. Finance Research Letters, 41, 101805. https://doi.org/10.1016/j.frl.2020.101805
Malik, M. F., Zaman, M., & Buckby, S. (2020). Enterprise risk management and firm performance: Role of the risk committee. Journal of Contemporary Accounting & Economics, 16(1), 100178. https://doi.org/10.1016/j.jcae.2019.100178
Marconi, M. de A., & Lakatos, E. M. (2003). Fundamentos de metodologia cienti?fica. Atlas.
Meulbroek, L. K. (2002). Integrated Risk Management for the Firm: A Senior Manager’s Guide. SSRN Electronic Journal. https://doi.org/10.2139/ssrn.301331
Ojeka, S. A., Adegboye, A., Adegboye, K., Alabi, O., Afolabi, M., & Iyoha, F. (2019). Chief financial officer roles and enterprise risk management: An empirical based study. Heliyon, 5(6), e01934. https://www.academia.edu/es/62413256/Chief_financial_officer_roles_and_enterprise_risk_management_An_empirical_based_study
Pérez-Cornejo, C., de Quevedo-Puente, E., & Delgado-García, J. B. (2019). How to manage corporate reputation? The effect of enterprise risk management systems and audit committees on corporate reputation. European Management Journal, 37(4), 505–515. https://doi.org/10.1016/j.emj.2019.01.005
Quon, T. K., Zeghal, D., & Maingot, M. (2012). Enterprise Risk Management and Firm Performance. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 62, 263–267. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.09.042
Rincón Soto, C. A., & Lemos De La Cruz, J. E. (2020). Taxonomía contable. Revista Guillermo de Ockham, 18(2), 223–234. https://doi.org/10.21500/22563202.4454
Sharp, A., & Mcdermott, P. (2009). Workflow modeling: tools for process improvement and application development. Artech House.
Simpson, M. G. (2010). Plant systematics. Academic Press.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2023 Revista da CGU
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
La Revista da CGU sigue a la Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional (CC BY), que permite que los trabajos publicados se usen y compartan, siempre dando crédito a los autores y origen. Los contenidos publicados hasta 2019 tienen permiso genérico de uso y distribución con indicación obligatoria de autoría y origen.
La presentación de la propuesta implica un compromiso de no enviarla a otra revista y autoriza, si se aprueba, su publicación.Destacamos algunos puntos esenciales y no exhaustivos relacionados:
- La presentación de la propuesta también implica que el (los) autor (es) está (n) de acuerdo con la publicación, sin resultar en remuneración, reembolso o compensación de ningún tipo.
- Los textos publicados son responsabilidad de los autores y no representan necesariamente la opinión de la revista.
- La responsabilidad por cualquier plagio es responsabilidad del (de los) autor (es).
- La persona responsable de la presentación declara, bajo las sanciones de la Ley, que la información sobre la autoría del trabajo es completa y correcta.
También se destacan los elementos relacionados con nuestras Políticas editoriales, en particular con la Misión y Alcance de la revista, la Ética de Publicación, el Proceso de Evaluación por Pares y la Política de Acceso Abierto.
