Programas de Gerenciamento de Riscos Corporativos (Programas de ERM) e Taxonomia, uma revisão da literatura
DOI:
https://doi.org/10.36428/revistadacgu.v15i28.645Palavras-chave:
Taxonomia, Gerenciamento de riscos corporativos, ERMResumo
Os programas de gerenciamento de riscos corporativos são instrumentos indicados para gerenciar o risco na criação, preservação e realização de valor pelas organizações. O resultado gerado pelos programas de ERM é alvo de diversos estudos, o que levanta o interesse sobre tais resultados. Reconhecer o impacto dos riscos nos negócios da organização e vice-versa é um desafio cuja solução pode melhorar a resposta do programa de ERM e a resiliência operacional da organização. A taxonomia, ferramenta aplicada com sucesso em diversas áreas do conhecimento, porém pouco evidente na literatura de gerenciamento de riscos, surge como potencial solução para aprimoramento dos programas de ERM. Propõe-se, por meio da pesquisa bibliográfica: i) identificar os resultados provenientes da implementação dos programas de ERM, a partir da revisão da literatura sobre o tema; ii) analisar a viabilidade da taxonomia para uso no contexto do gerenciamento de riscos corporativos. Os resultados obtidos indicam que: i) são prevalentes os estudos que defendem resultados positivos, inclusive financeiros, decorrentes da implementação de programas de ERM. A literatura sugere que programas eficazes de ERM podem entregar valor que vai além do benefício do compliance, gerando resultados que tendem a superar o resultado dos pares do setor que não adotaram tais programas. ii) embora incipiente na literatura de gerenciamento de riscos, a taxonomia representa ferramenta com potencial de evoluir os programas de ERM, com benefícios esperados em pelo menos três pontos: a) estabelecimento de uma linguagem comum para comunicação sobre riscos diversos existentes nos negócios da organização; b) vinculação de eventos adversos e diversos, presentes nos negócios, aos elementos que caracterizam os principais riscos corporativos; c) possibilidade de agregação de informações de risco ao nível dos principais
riscos corporativos.
Downloads
Referências
Andersen, T. J., Sax, J., & Giannozzi, A. (2021). Conjoint effects of interacting strategy-making processes and lines of defense practices in strategic Risk Management: An empirical study. Long Range Planning, 55(6), 102164. https://doi.org/10.1016/j.lrp.2021.102164
Banco Central do Brasil. (2017, January 3). Resolução CMN 4557, de 23 de fevereiro 2017.
Bertinetti, G. S., Cavezzali, E., & Gardenal, G. (2013, August 1). The effect of the enterprise risk management implementation on the firm value of European companies. Ideas.repec.org. https://ideas.repec.org/p/vnm/wpdman/46.html
Bloom, B. S., Engelhart, M. D., Furst, E. J., Hill, W. H., & Krathwohl, D. R. (1956). Taxonomy of educational objectives. Longman.
Branson, B., & Hancock, B. (2021). THE STATE OF RISK OVERSIGHT. https://erm.ncsu.edu/az/erm/i/chan/library/2021-risk-oversight-report-erm-ncstate.pdf
Callahan, C., & Soileau, J. (2017). Does Enterprise risk management enhance operating performance? Advances in Accounting, 37, 122–139. https://doi.org/10.1016/j.adiac.2017.01.001
Chen, Y.-L., Chuang, Y.-W., Huang, H.-G., & Shih, J.-Y. (2020). The value of implementing enterprise risk management: Evidence from Taiwan’s financial industry. The North American Journal of Economics and Finance, 54, 100926. https://doi.org/10.1016/j.najef.2019.02.004
COSO. (2017). Gerenciamento de Riscos Corporativos: Integrado com a Estratégia e Performance (Vol. 1).
Cunha, J. H. da C., & Araújo, R. H. de. (2019). USO DA TAXONOMIA COMO FERRAMENTA DE REDUÇÃO DA SUBJETIVIDADE NOS PROCESSOS DE AUDITORIA. Perspectivas Em Ciência Da Informação, 24, 216–231. https://doi.org/10.1590/1981-5344/3174
Dumas, M., Marcello La Rosa, Mendling, J., Reijers, H. A., & Springer-Verlag Gmbh. (2018). Fundamentals of Business Process Management (2nd ed.). Berlin Springer Berlin Springer.
Eckles, D. L., Hoyt, R. E., & Miller, S. M. (2014). Reprint of: The impact of enterprise risk management on the marginal cost of reducing risk: Evidence from the insurance industry. Journal of Banking & Finance, 49(2425904), 409–423. https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2014.10.006
GUIDEHOUSE, & ASSOCIATION FOR FEDERAL ENTERPRISE RISK MANAGEMENT (AFERM). (n.d.). Federal Enterprise Risk Management: 2021 Survey Results. In guidehouse.com (p. 33). Retrieved April 24, 2022, from https://analytics.guidehouse.com/ERM/ERM_Survey_2021.pdf
Hoyt, R., Moore, D., & Liebenberg, A. (2008a). The value of enterprise risk management: Evidence from the U.S. insurance industry.
Hoyt, R., Moore, D., & Liebenberg, A. (2008b). The Value of Enterprise Risk Management: Evidence from the U.S. Insurance Industry.
Kuo, Y.-F., Lin, Y.-M., & Chien, H.-F. (2020). Corporate social responsibility, enterprise risk management, and real earnings management: Evidence from managerial confidence. Finance Research Letters, 41, 101805. https://doi.org/10.1016/j.frl.2020.101805
Malik, M. F., Zaman, M., & Buckby, S. (2020). Enterprise risk management and firm performance: Role of the risk committee. Journal of Contemporary Accounting & Economics, 16(1), 100178. https://doi.org/10.1016/j.jcae.2019.100178
Marconi, M. de A., & Lakatos, E. M. (2003). Fundamentos de metodologia cienti?fica. Atlas.
Meulbroek, L. K. (2002). Integrated Risk Management for the Firm: A Senior Manager’s Guide. SSRN Electronic Journal. https://doi.org/10.2139/ssrn.301331
Ojeka, S. A., Adegboye, A., Adegboye, K., Alabi, O., Afolabi, M., & Iyoha, F. (2019). Chief financial officer roles and enterprise risk management: An empirical based study. Heliyon, 5(6), e01934. https://www.academia.edu/es/62413256/Chief_financial_officer_roles_and_enterprise_risk_management_An_empirical_based_study
Pérez-Cornejo, C., de Quevedo-Puente, E., & Delgado-García, J. B. (2019). How to manage corporate reputation? The effect of enterprise risk management systems and audit committees on corporate reputation. European Management Journal, 37(4), 505–515. https://doi.org/10.1016/j.emj.2019.01.005
Quon, T. K., Zeghal, D., & Maingot, M. (2012). Enterprise Risk Management and Firm Performance. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 62, 263–267. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.09.042
Rincón Soto, C. A., & Lemos De La Cruz, J. E. (2020). Taxonomía contable. Revista Guillermo de Ockham, 18(2), 223–234. https://doi.org/10.21500/22563202.4454
Sharp, A., & Mcdermott, P. (2009). Workflow modeling: tools for process improvement and application development. Artech House.
Simpson, M. G. (2010). Plant systematics. Academic Press.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2023 Revista da CGU
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
A Revista da CGU segue a uma Licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional (CC BY), que permite o uso e compartilhamento dos trabalhos publicados, desde que se atribua crédito aos autores e fontes. Os conteúdos publicados até 2019 contam com permissão genérica para uso e compartilhamento com indicação obrigatória de autoria e fonte.
Ressaltamos alguns pontos essenciais e não exaustivos relacionados:
- A submissão da contribuição implica compromisso de não a submeter a outro periódico e autoriza, caso aprovado, a sua publicação.
- A submissão da contribuição implica também que os autores concordam com a publicação, sem que disso resulte remuneração, reembolso ou compensação de qualquer natureza.
- Os trabalhos publicados são de responsabilidade dos autores, não representando, necessariamente, a opinião da Revista da CGU.
- A responsabilidade por eventuais plágios, fraudes ou imprecisões são de responsabilidade dos autores.
- O responsável pela submissão declara, sob as penas da Lei, que a informação sobre a autoria do trabalho é absolutamente completa e verdadeira.
Destacam-se, ainda, os demais itens relacionados às Políticas Editoriais, em especial sobre a Missão e Escopo, Ética da Publicação, Processo de Avaliação pelos Pares e Política de Acesso Livre.
