LA INTUICIÓN EN EL ESCEPTICISMO PROFESIONAL DEL AUDITOR
REVISIÓN DE LA LITERATURA
DOI:
https://doi.org/10.36428/revistadacgu.v15i28.636Palabras clave:
auditor, escepticismo, intuición, toma de decisiones, revisión de literaturaResumen
El artículo analiza el uso de la intuición por parte de los auditores, explorando su relevancia para la detección del fraude. Se espera que los auditores muestren escepticismo profesional, lo que incluye una mentalidad inquisitiva y una evaluación crítica de la evidencia de auditoría, pero ha habido preocupaciones sobre el uso insuficiente en la práctica. Aunque la intuición se considera un rasgo peligroso para los auditores debido al riesgo de decisiones sesgadas, es un impulsor esencial de la práctica, en particular para las decisiones arriesgadas. A pesar de los esfuerzos de las asociaciones profesionales de contadores y auditores, los reguladores gubernamentales y las organizaciones internacionales de estándares para aumentar el conocimiento sobre el escepticismo profesional de los auditores, aún falta orientación práctica sobre su uso adecuado y cómo documentarlo. Por lo tanto, la pregunta de investigación es cómo se puede utilizar la intuición en el proceso de auditoría para mejorar la detección del fraude. Para abordar este tema, el artículo revisa la literatura normativa, práctica y la producción académica sobre el uso de la intuición por parte de los auditores como enfoque cognitivo. El artículo concluye que la literatura académica es escasa y que la resistencia normativa al concepto por parte de las organizaciones normativas puede ser la causa. La tensión entre la necesidad de documentación suficiente y adecuada y el ejercicio del escepticismo profesional crea una paradoja para los auditores. La investigación comisionada de profesionales sobre el escepticismo de los auditores es esencial para unir la literatura académica sobre la intuición con la elaboración de reglas por parte de organizaciones profesionales y normativas. El artículo propone una agenda de investigación para las categorías: Incentivos, Tiempo, Mentalidad/Impulsos, Factores ambientales y contextuales, Competencia y Rasgos, sugiriendo métodos de investigación alternativos, como estudios de casos de corrupción y escándalos financieros. Esta contribución es esencial para los auditores, profesionales de la contabilidad, reguladores y académicos interesados en el proceso de auditoría y en aumentar el escepticismo profesional de los auditores.
Descargas
Referencias
Auditing Practices Board. (2012). Professional Scepticism: Establishing a common understanding and reaffirming its central role in delivering audit quality. In Financial Reporting Council FRC. https://www.frc.org.uk/getattachment/3353c201-13d6-4dfb-854c-57106c272d49/Briefing-Paper-professional-scepticism-March-2012.pdf
Bennett, G. B., & Hatfield, R. C. (2015). The Effect of the Social Mismatch Between Staff Auditors and Client Management on the Collection of Audit Evidence. The Accounting Review, 88(1). https://ssrn.com/abstract=2137183
Brazel, J. F., Jackson, S. B., Schaefer, T. J., & Stewart, B. W. (2016). The outcome effect and professional skepticism. Accounting Review, 91(6), 1577–1599. https://doi.org/10.2308/accr-51448
Brazel, J. F., & Schaefer, T. J. (2015). Executive Summary: State of the Art Research Related to Auditor Professional Skepticism (2013 – 2015). In IAASB Meeting Summary (December 7-11, 2015) (Issue December). http://www.iaasb.org/system/files/meetings/files/20151207-IAASB-Agenda_Item_7A-Slide-Presentation-State_of_the_Art_Research_Relating_to_Auditor_Professional_Skepticism-final.pdf
Brown-Liburd, H. L., Cohen, J., & Trompeter, G. (2013). Effects of Earnings Forecasts and Heightened Professional Skepticism on the Outcomes of Client-Auditor Negotiation. Journal of Business Ethics, 116(2), 311–325. https://doi.org/10.1007/s10551-012-1473-5
Calabretta, G., Gemser, G., & Wijnberg, N. M. (2017). The Interplay between Intuition and Rationality in Strategic Decision Making: A Paradox Perspective. Organization Studies, 38(3–4), 365–401. https://doi.org/10.1177/0170840616655483
Carpenter, T. D., & Reimers, J. L. (2013). Professional skepticism: The effects of a partner’s influence and the level of fraud indicators on auditors’ fraud judgments and actions. Behavioral Research in Accounting, 25(2), 45–69. https://doi.org/10.2308/bria-50468
Cohen, J., Ding, Y., Lesage, C., & Stolowy, H. (2017). Media Bias and the Persistence of the Expectation Gap: An Analysis of Press Articles on Corporate Fraud. Journal of Business Ethics, 144(3), 637–659. https://doi.org/10.1007/s10551-015-2851-6
Conselho Federal de Contabilidade. (2009). Resolução no 1203 (1203/09; pp. 1–33). CFC. http://www1.cfc.org.br/sisweb/SRE/docs/Res_1203.pdf
Conselho Federal de Contabilidade. (2016). NBC TA 200 (R1) – Objetivos Gerais do Auditor Independente e a Condução da Auditoria em Conformidade com Normas de Auditoria. In Conselho Federal de Contabilidade (2016/NBCTA200(R1); pp. 1–27). CFC. http://www1.cfc.org.br/sisweb/SRE/docs/NBCTA200(R1).pdf
Dane, E., & Pratt, M. G. (2007). Exploring Intuition and Its Role in Managerial Decision Making. Academy of Management Review, 32(1), 33–54. https://doi.org/10.5465/AMR.2007.23463682
Dubsky, L. (2016). Assessing Security Controls: Keystone of the Risk Management Framework. ISACA Journal, 6, 1–4. https://www.isaca.org/Journal/archives/2016/volume-6/Pages/assessing-security-controls.aspx
Fuller, L. R., & Kaplan, S. E. (2004). A Note about the Effect of Auditor Cognitive Style on Task Performance. Behavioral Research in Accounting, 16, 131–143. http://link.galegroup.com/apps/doc/A115758858/AONE?u=capes&sid=AONE&xid=2e4aaa0b
Gammie, E. (2018). Professional Skepticism Literature Review Part 1- Unconscious Bias and Professional Skepticism (Issue April). https://www.iaesb.org/system/files/meetings/files/5-2-Thought-Leadership-Role-of-Bias-in-PS_FINAL.pdf
Gelbstein, E. (2016). Auditing IS / IT Risk Management , Part 1 Risk Management. ISACA Journal, 2.
Glover, S. M., & Prawitt, D. F. (2014). Enhancing auditor professional skepticism: The professional skepticism continuum. Current Issues in Auditing, 8(2), P1–P10. https://doi.org/10.2308/ciia-50895
Ha, B. (2005). System-based Auditing and Monitoring of Government Programs and Projects. International Journal of Government Auditing, 32(4), 11–14. http://www.intosai.org/uploads/3200510e2.pdf
Hamm, K. M. (2018). Mexican Mangos, Diamonds, Cargo Shipping Containers, Oh My! What Auditors Need to Know about Blockchain and Other Emerging Technologies: A Regulator’s Perspective. https://pcaobus.org/news-events/speeches/speech-detail/mexican-mangos-diamonds-cargo-shipping-containers-oh-my!-what-auditors-need-to-know-about-blockchain-and-other-emerging-technologies-a-regulator-s-perspective_684
Hawkins, E. M., Vandervelde, S. D., & Zimbelman, A. F. (2020). When Documentation Inhibits Helpful Auditor Intuition: An Examination of Experience and Accountability. 2020 American Accounting Association Auditing Section Midyear Meeting.
Hogarth, R. M. (2001). Educating Intuition. The University of Chicago Press. https://doi.org/10.1177/0963721415588081
Hsing, H. H. (2006). Disaster-Related Aid: International Symposium on Auditing Tsunami Relief Funds. International Journal of Government Auditing, 33(4), 14–17. http://www.intosai.org/uploads/oktober06eng.pdf
Hurtt, R. K., Brown-Liburd, H., Earley, C. E., & Krishnamoorthy, G. (2013). Research on auditor professional skepticism: Literature synthesis and opportunities for future research. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 32(SUPPL.1), 45–97. https://doi.org/10.2308/ajpt-50361
International Accounting Standards Board. (2009). Impairment: guidance for variable interest rates (IASB Staff Paper). IASB.
International Auditing and Assurance Standards Board. (2021). Handbook of International Quality Control, Auditing, Review, Other Assurance, and Related Services Pronouncements: Vol. I (2021st ed.). International Auditing and Assurance Standards Board.
Ishaque, M. (2021). Managing Conflict of Interests in Professional Accounting Firms: A Research Synthesis. Journal of Business Ethics, 169(3), 537–555. https://doi.org/10.1007/s10551-019-04284-8
Johnson, L. M., Keune, M. B., & Winchel, J. (2019). U.S. Auditors’ Perceptions of the PCAOB Inspection Process: A Behavioral Examination. Contemporary Accounting Research, 36(3), 1540–1574. https://doi.org/10.1111/1911-3846.12467
Khaneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow (S. and G. New York Farrar (ed.)).
KPMG LLP, Glover, S. M., & Prawitt, D. F. (2012). Enhancing Board Oversight: Avoiding Judgment Traps and Biases. www.coso.org
Lambert, T. A., Jones, K. L., Brazel, J. F., & Showalter, D. S. (2016). Audit Time Pressure and Earnings Quality: An Examination of Accelerated Filings. SSRN Electronic Journal. https://ssrn.com/abstract=963402
Mallur, S. (2020). Predicting cybersecurity risk severity using Bayesian-based machine learning. ISACA Journal, 6, 34–41.
Nelson, M. W. (2009). A model and literature review of professional skepticism in auditing. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 28(2), 1–34. https://doi.org/10.2308/aud.2009.28.2.1
Owens, A., Rede, S., & Evans, B. (2018). Auditing Culture: Touch, Feely, Effective. The Journal of Local Government Auditing, Summer.
Paré, G., Trudel, M. C., Jaana, M., & Kitsiou, S. (2015). Synthesizing information systems knowledge: A typology of literature reviews. Information and Management, 52(2), 183–199. https://doi.org/10.1016/j.im.2014.08.008
Persellin, J., Schmidt, J. J., Vandervelde, S., & Wilkins, M. S. (2019). Auditor Perceptions of Audit Workloads , Audit Quality , and Job Satisfaction. Accounting Horizons, 33(4), 95–117. https://doi.org/10.2139/ssrn.2534492
Plumlee, D., Rixom, B. A., & Rosman, A. J. (2012). Training Auditors to Think Skeptically. 2012 Deloitte Foundation/ University of Kansas Auditing Symposium The Impact of the PCAOB on the Conduct of the Audit, 29–41. https://doi.org/10.2139/ssrn.1890779
Public Company Accounting Oversight Board. (2017). Auditing Standards of the Public Company Accounting Oversight Board (Issue 202). https://pcaobus.org/Standards/Auditing/Documents/PCAOB_Auditing_Standards_as_of_December_15_2017.pdf
Public Company Accounting Oversight Board. (2018). Auditing Accounting Estimates, Including Fair Value Accounting Estimates and Amendments to PCAOB Auditing Standards. In PCAOB Release (Issue 005). https://pcaob-assets.azureedge.net/pcaob-dev/docs/default-source/rulemaking/docket043/2018-005-estimates-final-rule.pdf?sfvrsn=568f8167_0
Ramamoorti, S., Grambling, A. A., & Behn, B. (2017). IAESB Task Force Report on Professional Skepticism.
Raval, V., & Sharma, R. (2020). The human elements of risk. ISACA Journal, 3, 15–19.
Rose, A. M., Rose, J. M., Sanderson, K.-A., & Thibodeau, J. C. (2017). When Should Audit Firms Introduce Analyses of Big Data Into the Audit Process? Journal of Information Systems, 31(3), 81–99. https://doi.org/10.2308/isys-51837
Tribunal de Contas da União. (2013). Acórdão 7307. https://contas.tcu.gov.br/sagas/SvlVisualizarRelVotoAcRtf?codFiltro=SAGAS-SESSAO-ENCERRADA&seOcultaPagina=S&item0=484953
Tribunal de Contas da União. (2017). Acórdão 2460. https://contas.tcu.gov.br/sagas/SvlVisualizarRelVotoAcRtf?codFiltro=SAGAS%0A-SESSAO-ENCERRADA&seOcultaPagina=S&item0=602677,
Trott, E. W., & Upton, W. S. (2001). Expected Cash Flows. In Understanding the issues (1, Vol. 1, Issue May).
United States Government Accountability Office. (2011). Government Auditing Standards: 2011 Revision (Issue December, pp. 1–220). https://www.gao.gov/assets/590/587281.pdf
Westermann, K. D., Bedard, J. C., & Earley, C. E. (2015). Learning the “Craft” of Auditing: A Dynamic View of Auditors’ On-the-Job Learning. Contemporary Accounting Research, 32(3), 864–896. https://doi.org/10.1111/1911-3846.12107
Westermann, K. D., Cohen, J., & Trompeter, G. (2014). Professional Skepticism in Practice: An Examination of the Influence of Accountability on Professional Skepticism. ISAR International Symposium on Audit Research, June, 1–46. https://isarhq.org/2014_downloads/papers/ISAR2014_Westermann_Cohen_Trompeter.pdf
Wolfe, C., Christensen, B. E., & Vandervelde, S. (2014). Thinking Fast Versus Thinking Slow the Effect on Auditor. SSRN Electronic Journal, 33. https://doi.org/10.1007/s10551-015-2769-z.For
Wolfe, C. J., Christensen, B. E., & Vandervelde, S. D. (2020). Intuition versus Analytical Thinking and Impairment Testing. Contemporary Accounting Research, 37(3), 1598–1621. https://doi.org/10.1111/1911-3846.12568
Zwirn, E. (2005). Joseph T. Wells: sound skepticism. Internal Auditor, 62(1), 73. http://go.galegroup.com/ps/pdfGenerator?tabID=&actionCmd=DO_DOWNLOAD_DOCUMENT&docId=GALE%7CA129977787&userGroupName=capes&inPS=true&prodId=AONE
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2023 Revista da CGU
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
La Revista da CGU sigue a la Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional (CC BY), que permite que los trabajos publicados se usen y compartan, siempre dando crédito a los autores y origen. Los contenidos publicados hasta 2019 tienen permiso genérico de uso y distribución con indicación obligatoria de autoría y origen.
La presentación de la propuesta implica un compromiso de no enviarla a otra revista y autoriza, si se aprueba, su publicación.Destacamos algunos puntos esenciales y no exhaustivos relacionados:
- La presentación de la propuesta también implica que el (los) autor (es) está (n) de acuerdo con la publicación, sin resultar en remuneración, reembolso o compensación de ningún tipo.
- Los textos publicados son responsabilidad de los autores y no representan necesariamente la opinión de la revista.
- La responsabilidad por cualquier plagio es responsabilidad del (de los) autor (es).
- La persona responsable de la presentación declara, bajo las sanciones de la Ley, que la información sobre la autoría del trabajo es completa y correcta.
También se destacan los elementos relacionados con nuestras Políticas editoriales, en particular con la Misión y Alcance de la revista, la Ética de Publicación, el Proceso de Evaluación por Pares y la Política de Acceso Abierto.
