Conservación en conflicto: los desafíos para la gobernanza de la conservación en la Amazonía brasileña desde la perspectiva de los actores ambientales
DOI:
https://doi.org/10.36428/revistadacgu.v17i32.798Palabras clave:
conservación ambiental, unidad de conservación, gobernanza ambiental, conflicto socioambiental,, gestión compartidaResumen
Este artículo busca contribuir al debate sobre los desafíos de la gobernanza de la conservación ambiental en Brasil. Se asume que, aunque el país adopta un modelo de gobernanza que presupone la gestión compartida del territorio y sus recursos naturales basándose en las Unidades de Conservación (UC), los altos niveles de conflictos socioambientales enfrentados por los agentes pueden indicar que dicha gestión presenta insuficiencias. La presente investigación pretende explorar cómo estos agentes han experimentado dichos conflictos y analizar su relación con las deficiencias en la gestión compartida, considerada un elemento fundamental de la gobernanza ambiental. La metodología se sustenta en una investigación cualitativa y exploratoria, mediante técnicas de encuesta y entrevistas, además de la aplicación de análisis de contenido para el tratamiento e interpretación de datos no estructurados. Los actores seleccionados para la recolección son agentes ambientales de las 42 Unidades de Conservación de Protección Integral (UCPI) del bioma amazónico, creadas hasta 2023. Los resultados revelan que las percepciones de fallas estructurales y operativas —como limitaciones institucionales, brechas en la capacitación y asimetrías de poder en los procesos de toma de decisiones— estarían relacionadas con mayores dificultades en la resolución de conflictos. Además, indican que esta relación está marcada por matices que deben ser interpretados a la luz de las particularidades de cada UC. Se propone que futuros estudios exploren e identifiquen cuestiones relevantes para la gobernanza de la conservación ambiental, así como las condiciones para la implementación efectiva de la gestión compartida y los impactos de estas estrategias en el tratamiento de conflictos socioambientales.
Descargas
Referencias
Acselrad, H. (2004). As práticas espaciais e o campo dos conflitos ambientais. In H. Acselrad (Org.), Conflitos ambientais no Brasil (pp. 13–38). Relume Dumará.
Allegretti, M. (2008). A construção social de políticas públicas: Chico Mendes e o movimento dos seringueiros. Desenvolvimento e Meio Ambiente, (18), 39–59
Allen, B. S. (2015). Protecting nature in federal systems: States, private interests, and conservation units in Brazil (Doctoral dissertation, University of California, Berkeley, CA). https://escholarship.org/content/qt5gj027t9/qt5gj027t9_noSplash_d2d2c765d88a10e510618aa9986bd946.pdf?t=ny5tws
Ansell, C., & Torfing, J. (2022). Introduction to the Handbook on Theories of Governance. In C. Ansell & J. Torfing (Eds.), Handbook on Theories of Governance (pp. 1–16). Edward Elgar. https://doi.org/10.4337/9781800371972
Bardin, L. (2016). Análise de conteúdo (L. A. Reto & A. Pinheiro, Trad.; 3ª reimpr. da 1ª ed.). Edições 70.
Bensusan, N. (2006). Conservação da biodiversidade em áreas protegidas. FGV Editora.
Brasil. (2000). Lei nº 9.985, de 18 de julho de 2000. Dispõe sobre o Sistema Nacional de Unidades de Conservação da Natureza. https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9985.htm
Brasil. (2002a). Decreto nº 4.340, de 22 de agosto de 2002. Regulamenta artigos da Lei nº 9.985, de 18 de julho de 2000. https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto/2002/d4340.htm
Brasil. (2002b). Lei nº 10.410, de 11 de janeiro de 2002. Cria e disciplina a carreira de Especialista em Meio Ambiente. https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2002/l10410.htm
Brasil. (2007). Lei nº 11.516, de 28 de agosto de 2007. Dispõe sobre a criação do Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBio). https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2007-2010/2007/lei/l11516.htm
Brasil. (2012). Decreto nº 7.747, de 5 de junho de 2012. Institui a Política Nacional de Gestão Territorial e Ambiental de Terras Indígenas – PNGATI. Brasília, DF. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2011-2014/2012/decreto/d7747.htm
Brasil. (2024). Decreto nº 12.258, de 25 de novembro de 2024. Aprova a Estrutura Regimental e o Quadro Demonstrativo dos Cargos em Comissão e das Funções de Confiança do Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade - ICMBio. https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2023-2026/2024/decreto/D12258.htm
Canto, O., Sobrinho, M.V., Vasconcellos, A.M de A., Ferreira, L.R., & Baretta, A.L. (2020). Conflitos socioambientais e limites da gestão compartilhada em Unidade de Conservação na zona costeira amazônica. Redes, 25, 1528-1552. https://doi.org/10.17058/redes.v25i0.15239
Carlsson, L., & Sandström, A. (2008). Network governance of the commons. International Journal of the Commons, 2(1), 33–54. https://doi.org/10.18352/ijc.20
Controladoria-Geral da União [CGU]. (2024). Relatório integrado: Mudanças climáticas. https://www.gov.br/cgu/pt-br/centrais-de-conteudo/publicacoes/arquivos/relatorio-mudancas-climaticas.pdf
Diegues, A. C. (2000). O mito moderno da natureza intocada (3ª ed.). Hucitec.
Guerra, E. L. de A. (2014). Manual de pesquisa qualitativa. Centro Universitário UNA. https://www.studocu.com/pt-br/document/universidade-federal-de-santa-maria/metodologia-da-pesquisa/manual-de-pesquisa-qualitativa/71690025
Guerrero, N.R., & Torres, M. (2022). Políticas agrárias e ambientais: conflitos. In M. C. Cunha, S.B. Magalhães, & C. Adams (Orgs.), Povos tradicionais e biodiversidade no Brasil: contribuições dos povos indígenas, quilombolas e comunidades tradicionais para a biodiversidade, políticas e ameaças. (Seção 12). SBPC.
Haesbaert, R. (2004). O mito da desterritorialização: Do 'fim dos territórios' à multiterritorialidade. Bertrand Brasil.
Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade [ICMBio]. (2020). Portaria ICMBio nº 102, de 10 de fevereiro de 2020. https://documentacao.socioambiental.org/ato_normativo/UC/4208_20200213_164711.pdf
Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade [ICMBio]. (2021). Parecer nº 175/2021/CPAR/PFE-ICMBio/PGF/AGU: Direito Constitucional e Ambiental sobre a sobreposição entre Unidades de Conservação de proteção integral e territórios tradicionais. https://acervo.socioambiental.org/sites/default/files/documents/t3d00043.pdf
Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade [ICMBio]. (2022). Portaria ICMBio nº 1.270, de 29 de dezembro de 2022. https://www.gov.br/icmbio/pt-br/assuntos/monitoramento/conteudo/legislacao/RegimentoInternoPortaria1270de29dedezembrode2022.pdf
Instituto Socioambiental [ISA]. (2024). Brasil: Informações gerais sobre Terras Indígenas no Brasil. Programa Monitoramento de Áreas Protegidas. https://terrasindigenas.org.br/pt-br/brasil
Jeronymo, C. A., Silva, E. R., & Tanizaki-Fonseca, K. (2021). Boa governança e participação social: Uma leitura crítica das políticas públicas de Unidades de Conservação da Natureza do Brasil. RA’EGA, 50, e68784. https://doi.org/10.5380/raega.v50i0.68784
Leff, E. (2001). Saber ambiental: Sustentabilidade, racionalidade, complexidade, poder. Vozes.
Lima, L. (2024). ‘Pacote da Destruição’ avança mesmo depois da tragédia no Sul [Reportagem]. Brasil de Fato. https://www.brasildefato.com.br/2024/05/14/pacote-da-destruicao-avanca-mesmo-depois-da-tragedia-no-sul
Maretti, C. C. (2012). Gestão de Unidades de Conservação: Compartilhando uma experiência de capacitação. In M. O. Cases (Org.), WWF-Brasil/IPÊ – Instituto de Pesquisas Ecológicas. WWF-Brasil. https://www.wwf.org.br/?32545/Gesto-de-unidades-de-conservao-compartilhando-uma-experincia-de-capacitao
Marinho, M. A. & Furlan, S. A. (2011). Gestão compartilhada e comunitária em áreas protegidas: reflexões no Vale da Ribeira. Revista Geográfica de América Central, 2, pp. 1-16. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=451744820492
Medeiros, R. (2006). Evolução das tipologias e categorias de áreas protegidas no Brasil. Ambiente & Sociedade, 9(1), 41–64. https://doi.org/10.1590/S1414-753X2006000100003
Ministério do Meio Ambiente e Mudança do Clima [MMA]. (2025). Cadastro Nacional de Unidades de Conservação (CNUC). https://cnuc.mma.gov.br/powerbi
Moreira, É. V, & Lima, M. do S. B. (2015). A pesquisa qualitativa em Geografia. Caderno Prudentino de Geografia, 2 (37), 27–55. https://revista.fct.unesp.br/index.php/cpg/article/view/4708
Murer, B. M. & Futada, S. M. (n.d.). Governança. Governança. Instituto Socioambiental. Disponível em https://uc.socioambiental.org/pt-br/governanca
Oliveira, S. de, Guimarães, O. M., & Ferreira, J. de L. (2023). As entrevistas semiestruturadas na pesquisa qualitativa em educação. Revista Linhas, 24(55), 210–236. https://doi.org/10.5965/1984723824552023210
Organisation for Economic Co-operation and Development [OECD]. (2024). Anti-corruption and integrity outlook 2024. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/968587cd-en
Ostrom, E. (2010). Beyond markets and states: Polycentric governance of complex economic systems. American Economic Review, 100(3), 641–672. https://doi.org/10.1257/aer.100.3.641
Pedroso, G. G., Ferreira, A. C. V. V., Silva, C. C., Silva, G. A. B., Lanza, F. M., & Coelho, A. C. O. (2022). Coleta de dados para pesquisa quantitativa online na pandemia da COVID-19: relato de experiência. Revista de Enfermagem da UFSM, 12, e13, 1–14. https://doi.org/10.5902/2179769267023
Porto-Gonçalves, C., & Leff, E. (2015). Political ecology in Latin America: The social re-appropriation of nature, the reinvention of territories and the construction of environmental rationality. Desenvolvimento e Meio Ambiente, 35. https://doi.org/10.5380/dma.v35i0.43543
Santilli, M. (2004). A cilada corporativa. In F. Ricardo (Org.), Terras indígenas & unidades de conservação da natureza: o desafio das sobreposições (pp. 11-15)Instituto Socioambiental.
Souza, L.K. (2019). Pesquisa com análise qualitativa de dados: conhecendo a Análise Temática. Arquivos Brasileiros de Psicologia, 71(2): 51-67.
Treccani, G. D., Monteiro, A. N. G., & Pinheiro, M. S. B. (2020). Dados fundiários e ambientais: Divergências e conflitos. Revista de Direito Econômico e Socioambiental, 11(1), 237–271. https://doi.org/10.7213/rev.dir.econ.soc.v11i1.24471
Vasconcellos, L. & Guedes, L. (2007). E-Surveys: Vantagens e Limitações dos Questionários Eletrônicos via Internet no Contexto da Pesquisa Científica. X SemeadAd- Seminários em Administração FEA/USP. https://www.researchgate.net/publication/319774242_E-Surveys_Vantagens_e_Limitacoes_dos_Questionarios_Eletronicos_via_Internet_no_Contexto_da_Pesquisa_Cientifica
Viglio, J. E., Monteiro, M. S. A., & Ferreira, L. C. (2018). Ciência e processo decisório: A influência dos experts no licenciamento ambiental de um empreendimento petrolífero no litoral paulista. Revista Brasileira de Ciências Sociais, 33(98). https://doi.org/10.1590/339808/2018
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Revista da CGU
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
La Revista da CGU sigue a la Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional (CC BY), que permite que los trabajos publicados se usen y compartan, siempre dando crédito a los autores y origen. Los contenidos publicados hasta 2019 tienen permiso genérico de uso y distribución con indicación obligatoria de autoría y origen.
La presentación de la propuesta implica un compromiso de no enviarla a otra revista y autoriza, si se aprueba, su publicación.Destacamos algunos puntos esenciales y no exhaustivos relacionados:
- La presentación de la propuesta también implica que el (los) autor (es) está (n) de acuerdo con la publicación, sin resultar en remuneración, reembolso o compensación de ningún tipo.
- Los textos publicados son responsabilidad de los autores y no representan necesariamente la opinión de la revista.
- La responsabilidad por cualquier plagio es responsabilidad del (de los) autor (es).
- La persona responsable de la presentación declara, bajo las sanciones de la Ley, que la información sobre la autoría del trabajo es completa y correcta.
También se destacan los elementos relacionados con nuestras Políticas editoriales, en particular con la Misión y Alcance de la revista, la Ética de Publicación, el Proceso de Evaluación por Pares y la Política de Acceso Abierto.
